Место антимонопольного комплаенса в российском законодательстве еще не определено

25 ноября 2015

Целесообразность и каков возможный дизайн определения антимонопольного комплаенса в правовом поле. Какие требования возможно применять к его содержанию и процедурам. Есть ли основания для возможного смягчения санкций. Об этом говорили представители органов исполнительной власти, экспертного и делового сообществ в ходе круглого стола «Антимонопольный комплаенс: текущая практика и перспективы развития», прошедшего в Аналитическом центре.

Эксперты напомнили, что ужесточение административных и уголовных санкций за нарушение антимонопольного законодательства в России повысило актуальность внедрения в компаниях, обладающих доминирующим положением на рынке, специальных мер предупреждения и снижения вероятности возникновения нарушений – так называемого антимонопольного комплаенса. Тем не менее, все еще дискуссионным остается вопрос о необходимости его закрепления в российском правовом поле.

Начальник Управления по конкурентной политике Аналитического центра Татьяна Радченко отметила, что антимонопольный комплаенс может рассматриваться одним из инструментов снижения антимонопольных рисков. «Этот вопрос давно возник в экспертном сообществе, – отметила эксперт. – Что касается зарубежной практики, то она отличается в разных странах. Европейская комиссия неоднократно обращала внимание на то, что они признают важность корпоративных программ предупреждения нарушений антимонопольного законодательства, но при разбирательствах и наложении штрафов они не учитывают их наличие. В то же время, страны, которые входят в Евросоюз, например Франция, дают возможность снижения санкций».

Заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов отметил, что сам термин – антимонопольный комплаенс – появился 3-4 года назад, и сейчас это одно из стратегических направлений деятельности службы, ведутся активные обсуждения, собираются материалы. Параллельно работа ведется по линии Международной торговой палаты. По словам Цыганова, внедрение антимонопольного комплаенса дает огромные выгоды внутрикорпоративному управлению, предупреждая и выявляя на ранней стадии нарушения антимонопольного законодательства. «Достаточно ли внедрения антимонопольного комплаенса в корпоративную культуру или государство кроме адвокатирования этого процесса должно принять меры по изменению законодательства для того, чтобы смягчить ответственность компаний или юридического лица», - этот вопрос, как сообщил Цыганов, еще предстоит решить.

«С позиции антимонопольного органа, кроме предупреждения нарушений на раннем этапе антимонопольный комплаенс создает стремление компаний к действительному соблюдению законодательства и снижает нагрузку на ведомственные органы и суды», - считает руководитель группы антимонопольной практики Goltsblat BLP Виталий Дианов. С позиции бизнеса цели комплаенса заключаются в выявлении и минимизации рисков нарушения антимонопольных запретов, ведении бизнеса в соответствии с этическими принципами, предотвращении репутационного вреда и возможности исключения или смягчения административной ответственности, отметил эксперт.

В ходе мероприятия эксперты высказали несколько возможных вариантов развития данного инструмента в России: во-первых, в рамках рекомендаций ФАС России, во-вторых, в рамках закона о защите конкуренции, в-третьих, отдать данный вопрос на откуп компаниям и объединениям.

Программа

Список участников