Вопрос антимонопольных иммунитетов для РИД по-прежнему остается на повестке дня

6 октября 2015

«Сегодня мы поднимаем очень серьезные, пока еще нерешенные вопросы, стоящие на стыке между российской конкурентной политикой, антимонопольным законодательством и тем, как они должны соотноситься с такой правовой категорией, как права на интеллектуальную деятельность», - сказал заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов, открывая круглый стол «Пути повышения эффективности конкурентной политики в отношениях по поводу прав на результаты интеллектуальной деятельности» в Аналитическом центре.

«Мы здесь для того, чтобы узнать мнения специалистов и найти пути решения проблемы, - отметил замруководителя ФАС. - Необходимо понять, можно ли рассматривать злоупотребление правами на интеллектуальную деятельность как нарушение антимонопольного законодательства в случае, когда это приводит к монополизации рынка и ограничивает конкуренцию. Или же России нужно идти по пути исключений, при которых РИД не являются предметом антимонопольного законодательства».

В ходе мероприятия эксперты говорили о применении антимонопольных исключений для прав на РИД, практике применения норм антимонопольного законодательства к отношениям по поводу обращения РИД и товаров, созданных с их использованием, а также возможных путях повышения эффективности конкурентной политики в данной области.

Эксперты отметили, что вопрос антимонопольных иммунитетов в отношениях, связанных с осуществлением исключительных прав на РИД (часть 4 статьи 10 и часть 9 статьи 11 Закона о защите конкуренции) уже не первый год является предметом экспертных дискуссий, а допустимый режим таких иммунитетов по-прежнему остается на повестке дня Правительства Российской Федерации. «Те, кто хочет отказаться от иммунитетов, обычно апеллируют к антимонопольной практике, опыту развитых стран и созданию условий для развития нового класса инновационных компаний, - сообщила начальник Управления по конкурентной политике Аналитического центра Татьяна Радченко. - Другая сторона, которая хочет сохранения иммунитетов, утверждает, что действующих положений законодательства для эффективного урегулирования вопросов и так достаточно, и первоочередная задача заключается в создании класса правообладателей». Еще один аргумент здесь связан с сохранением стимулов для инвестиций в РИД, добавила эксперт.

В своем выступлении Радченко представила результаты исследования о возможных направлениях повышения эффективности конкурентной политики в отношениях по поводу прав на РИД. «Мы не занимаем чью-либо сторону, мы лишь предлагаем направления развития сложившейся ситуации», - подчеркнула эксперт. Радченко рассказала об опыте США, Евросоюза, Японии, Китая, Бразилии и Индии. При этом она считает, что Россия не должна придерживаться той или иной модели и транспортировать практику развитых стран, ведь у нашей страны совершенно другая экономическая ситуация. «Что касается судебной практики, то здесь наблюдаются различия в трактовках судами и антимонопольным ведомством характеристик контрактов», - уточнила эксперт. По ее мнению, судебной практики по 10 и 11 статьям закона «О защите конкуренции», где были применены или могли быть применены исключения в отношении прав на РИД, явно не достаточно, чтобы делать выводы о том, как работают нормы.

В рамках дискуссии были высказаны разные точки зрения. Некоторые представители отрасли являются сторонникам того, что права на РИД не должны создавать монополию, другие считают, что антимонопольному органу, привыкшему работать на традиционных рынках, в такой высокой сфере, как РИД, действовать нельзя.

Так, партнер международной юридической фирмы Goltsblat BLP, руководитель антимонопольной практики Николай Вознесенский отметил, что практика судебных дел показывает - дела рассматриваются на высоком техническом и юридическом уровне. По его словам, никаких необоснованных преимуществ для правообладателей текущая ситуация не создает. Там, где нарушается конкуренция на товарных рынках, прекрасно работает антимонопольная служба и суды правильно принимают решения, полагает он. Эксперт также отметил: «Нужно фокусироваться на отдельных ситуациях, а не на общем запрете. Вопрос о том, злоупотребляет лицо правом или нет, неразрывно связан с тем, в чем это право состоит. Поэтому если мы начинаем в РИДе заниматься вопросом злоупотребления правами, мы начинаем заниматься регулированием интеллектуальных прав».

Нужно хорошо отдавать себе отчет в том, о чем мы говорим, упоминая РИД и осуществление исключительных прав, отметил эксперт адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Денис Гаврилов. «РИД – это объект гражданских прав. Те РИД, которые материализуются, конечно, являются товаром, вводятся в гражданский оборот и образуют часть рынка или составляют рынок. И требования антимонопольного законодательства в той или иной степени должны к ним применяться», - сообщил эксперт.

Замруководителя ФАС полагает, что если можно каким-либо правом злоупотреблять, ограничивая конкуренцию, состав и количество участников на рынке, то это то, чем должны заниматься в его ведомстве. «Если не в рамках превентивных мер, связанных с устранением нарушений антимонопольного законодательства, то с точки зрения позитивных мер, направленных на развитие конкурентных условий», - уточнил чиновник.

Программа

Список участников