Эксперты видят необходимость переоценки международной системы разрешения споров

26 декабря 2014

«Сегодня мы попытаемся понять, почему в сфере урегулирования международно-экономических споров Россия стоит в ряду самых отсталых государств, при том, что наша правовая школа во все времена была высококвалифицированной», - сообщил, открывая круглый стол «Мировая практика урегулирования международно-экономических споров», эксперт Аналитического центра, профессор Александр Вылегжанин.

По словам Вылегжанина, в сфере международных споров у России есть огромный потенциал, который пока не реализуется на практике. «Наша задача – дать общую информацию о том, как проходит урегулирование международных споров по конкретным направлениям в экономической деятельности. А уж затем мы постараемся понять, что нужно сделать, чтобы эту ситуацию улучшить, чтобы она действительно не приносила негативных последствий», - сказал он.

Говоря об урегулировании международных инвестиционных споров, профессор кафедры международного права МГИМО (У) МИД России Дмитрий Лабин отметил, что на сегодняшний день насчитывается 568 известных инвестиционных споров, а по числу таких споров Российская Федерация находится на 17-м месте. По словам эксперта, из 274 разрешенных споров - 118 решений было принято в пользу государства, 85 решений в пользу инвестора, а каждый четвертый спор закончился мировым соглашением (71 случай ). «С учётом возрастающего уровня непредсказуемости процедуры разбирательств инвестиционных споров назрела необходимость переоценки современной международной системы их разрешения, а также оценки различных возможностей её реформирования и принятия взвешенного решения», - сообщил Лабин. Усовершенствование системы разрешения инвестиционных споров внесет существенный вклад и в прогрессивное развитие международного инвестиционного права, полагает он. Также эксперт обозначил некоторые недостатки международной системы урегулирования споров: неправомерность и непрозрачность, непоследовательность и ошибочность решений, предвзятость и чрезмерность стимулов, затратный характер разбирательства.

«России как истцу следует искать союзников в спорах с крупными торговыми партнерами, такими как Евросоюз, США, Япония, Канада, - полагает доцент МГИМО (У) МИД России Илья Рачков. - Например, по делу об энергокорректировках такими союзниками могли бы быть Аргентина или Индонезия, так как у них есть похожие дела в ОРС». России имеет смысл внимательно следить за действиями других государств в международной торговле, а в качестве потенциального ответчика государству необходимо разработать систему своевременного предупреждения споров, не доводя их до рассмотрения в ОРС, отметил эксперт, добавив, что России как третьему лицу следует активнее участвовать в спорах, выражая свою позицию по существу проблем.

Кроме вопросов урегулирования международных инвестиционных и торговых споров эксперты рассмотрели и международное таможенное право.

Программа

Список участников

Читайте также:

11.06.2014 - Компетентность – первый шаг на ниве поддержки отечественного экспорта

10.09.2014 - Как предотвратить нерегулируемое рыболовство в центрально-арктическом районе?