Круглый стол "Последствия антимонопольной регламентации торговой политики частных компаний"

13 мая 2013

В Аналитическом центре состоялся круглый стол "Последствия антимонопольной регламентации торговой политики частных компаний". В мероприятии приняли участие представители Федеральной антимонопольной службы, бизнес-структур и экспертного сообщества.

Является ли торговая политика самостоятельной корпоративной политикой, направленной на внутреннюю "фильтрацию" системы корпоративного менеджмента, которая призвана не допускать нарушения антимонопольного законодательства на разных уровнях управления компании? Или это документ, в котором прописаны алгоритмы заключения контрактов, определения цен, выбора партнеров и достижения с ними договоренностей? Добровольно или принудительно компании должны внедрять торговую политику? Могут ли они разрабатывать ее самостоятельно или должны обязательно согласовывать и утверждать в ФАС? Является ли наличие торговой политики, согласованной с ФАС, своего рода "индульгенцией" в случае нарушения компанией антимонопольного законодательства? И главный вопрос – насколько сильно государство должно вмешиваться в дела компаний?

Эти темы были в фокусе внимания участников круглого стола. В ходе дискуссии высказывались различные мнения. Эксперты предлагали диаметрально противоположные варианты решения проблемы – от полного табу на государственное регулирование торговых практик до их повсеместно внедрения.

Главный советник руководителя Аналитического центра Леонид Григорьев полагает, что государственное регулирование торговой политики парализует инновации. Его мнение разделяет и руководитель антимонопольной практики Goltsblat BLP, член Генсовета НП "Содействие развитию конкуренции" Николай Вознесенский. Он подчеркнул, что необходимо предусмотреть возможность уклонения компаний от согласованной с ФАС торговой политики, например, в случаяе изменяется ситуации на рынке.

Тему "компромиссов" продолжил член Генсовета НП "Содействие развитию конкуренции" Александр Патрин: "Если формированием торговой политики будут заниматься сами компании, то результат может оказаться настолько компромиссными, что, во-первых, не будут достигнуты цели, которые ставит антимонопольный орган, а во-вторых, произойдет негативное влияние на рынок".

В пользу внедрения торговых практик высказался начальник Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС Тимофей Нижегородцев. Он уверен, что в этом очень заинтересованы частные акционеры компании.

Управляющий партнер Юридической фирмы VEGAS LEX Александр Ситников считает торговые политики огромным благом. "Однако вопрос в том, как правильно этот инструмент применять", – заметил эксперт.

Подводя итоги круглого стола, модератор мероприятия, профессор экономического факультета МГУ им. Ломоносова, руководитель Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХиГС при Президенте Российской Федерации Андрей Шаститко заметил, что масштабы проблемы видны невооруженным глазом, и при ее решении необходимо учитывать интересы представителей разных групп. Он предложил в качестве одного из дальнейших шагов к решению проблемы создать документ оценочно-регулирующего воздействия, который учитывал бы все возможные риски.

Заместитель руководителя ФАС Андрей Цыганов признал, что пока нет определенности в том, какое место торговая политика должна занимать в практике внедрения принципов конкуренции в российском экономику. По его словам, существует целый ряд вопросов, на которые только предстоит найти ответы. Для этого ФАС продолжит взаимодействовать с экспертным и бизнес сообществом в деле антимонопольной регламентации торговой политики частных компаний.