Эксперты рассмотрели зарубежный опыт принудительного лицензирования

17 января 2018

Защита интеллектуальной собственности стимулирует компании к инновационной активности. В то же время защиту прав на интеллектуальную собственность необходимо рассматривать и с точки зрения влияния на общественное благо, пишут эксперты Аналитического центра в новом выпуске бюллетеня о развитии конкуренции.

Специалисты отмечают, что во всех рассмотренных странах механизм принудительного лицензирования предоставляет правительству страны возможность введения принудительной лицензии во внесудебном порядке в общественных интересах, в том числе в сфере фармацевтики.

Несмотря на довольно широкие полномочия в сфере выдачи принудительной лицензии, данный механизм применяется крайне редко, уточняют аналитики. В ряде рассмотренных ситуаций (опыт США и Бразилии) этот механизм использовался в качестве аргумента в переговорах с фармацевтическими компаниями, по результатам которых были значительно снижены цены на лекарственные средства.

В США нет случая применения принудительного лицензирования в коммерческих целях,  однако правительство использует данную меру в качестве аргумента при спорах с бизнесом и в целях обеспечения общественных нужд. При этом поставщики государства имеют право использовать принудительную лицензию только для обеспечения нужд государства и, тем самым, не создают конкуренцию владельцам патентов вне сферы государственного заказа. Таким образом, по мнению экспертов, ограничивается сфера применения выдаваемой лицензии. Также случаи применения принудительного лицензирования только для обеспечения общественных нужд в рамках государственных закупок имеются в Индии и Бразилии.

Отсутствие случаев выдачи принудительной лицензии в Российской Федерации в сфере фармацевтики объясняется объективными причинами, в частности процедурой  регистрации лекарственного средства, отмечают специалисты. Сложность процедуры регистрации дженерика во многом зависит от действий собственника прав на оригинальное лекарство. Также есть риск увеличения сроков окупаемости проекта по производству дженерика на основе принудительной лицензии.

Что касается зарубежного опыта, то он показывает эффективность ведения переговоров с  владельцами патентов перед применением механизма принудительного лицензирования. Кроме того, необходимо проведение оценки возможных выгод и издержек от выдачи принудительной лицензии, в рамках которой должно учитываться влияние решения о выдаче принудительной лицензии на правообладателя, считают аналитики.

Подробнее – в бюллетене «Принудительное лицензирование: зарубежный опыт».

С другими бюллетенями о развитии конкуренции можно ознакомиться в разделе «Публикации».

Читайте также:

11.10.2017 - В социальной сфере преобладают нефинансовые механизмы обеспечения конкуренции

03.07.2017 - Эксперты предлагают оценивать экономический эффект от деятельности ФАС